Сия статейка была написана более, чем за неделю до её публикации. Почему же она опубликована лишь сейчас? Потому, что я настолько ленивая, что мне банально лень её запостить. А ещё я болела. Можете теперь создать яндекс-кошелёк на помощь белому соратнику и собрать мне денег на реабилитацию, 88% из которых спиздят те, кто возьмутся их собирать. А ещё мне настолько лень, что я даже перечитывать и исправлять её не буду. Да, и сегодня я обнаружила замечательную функцию "таймер" во ВКонтактике. Суть в том, что можно сделать запись на стене и выбрать время, в которое эта запись опубликуется. Именно это я сейчас и сделаю. Поставлю на 20.00. Надеюсь, Дуров как всегда не смудил и со всякими исходниками и прочим говном там всё в порядке и всё будет нормально. Ну а теперь к самой статье.
Как говорится: классическую литературу может не любить лишь тот, кто её читал. С чистой совестью могу заявить: читала, хуйня! Но дело в том, что я отзываюсь негативно вообще о любой художественной литературе. Я считаю, что литература должна доносить что-то полезное, из чего ты должен черпать информацию, а уже из этой информации ты должен делать какие-либо выводы на счёт чего-либо, на этом и должна основываться твоя жизненная позиция, идеология, принципы и т.д.
Всяко-разно рассказики я считаю вообще бессмысленными. Их читают лишь те, кому скучно живётся и они пытаются погрузиться в ту жизнь, что предлагает им каждая книга (за исключением коротких рассказиков а-ля как у Злобина, которые можно в метро почитать). Т.е. читают обычно романтики-элоны, т.к. не встретили пока что себе пару и пытаются переживать эти эмоции, путём прочтения книг; домохозяйки читают всяко-разно детективы, т.к. их жизнь скучна и сера и не выходит за пределы квартиры, помимо похода в магазин, ну и прогулки по выходным и "выхода в свет" раз в несколько месяцев, в лучшем случае. Так же читают приключения молодые парни и девушки, что являются мечтателями, но пока что у них нет средст в возможности на приключения, вот они и пытаются это восполнить, погрузившись в историю книги.
Но я подумала: может это не так уж и плохо? Почему я критикую это, если так давно не читала подобных книг? Единственная подобная книга, что пришлась мне по нраву, это книга Та Ту Кам Бэк. Про фанаток группы Тату. Я слушала их в детстве, да. Книгу я прочитала лет 6 назад. Сама книга не о группе, а о двух их фанатках. Об их жизни. На тот период жизни книга мне понравилась, ведь я увидела в ней отражение своих будней. Это были: гулянки, вписки, алкоголь, развлечения, новые знакомства, знаменитости, парни и прочее, не было лишь наркотиков и развратного секса, как в книге. Я перечитывала её раз 5. Но думаю, прочитай я её в первый раз сейчас, я бы подумала, что это полная безвкусица и книга ничем бы меня не зацепила, т.к. я не нашла бы в ней ничего жизненного и вообще узрела в ней меж строк описание жизни типичного быдла.
Я подумала: почему бы ради разнообразия мне не прочитать книгу без малейшего факта, а чисто ради того, чтобы "прожить" историю, описанную в книге. О чём же я решила почитать? Конечно, о любви. О чём мне ещё читать? О приключениях я начитываюсь в книгах по истории, детективы считаю полным маразмом, а вот про любовь хотя бы немного интересно. Я рассчитывала, возможно, подчерпнуть там какие-то мысли для себя, ведь о любви я думаю крайне редко и вообще я человек, разочаровавшийся в отношениях, так что по большей части меня посещают мысли на счёт истории, сопоставление того, что уже было в истории с тем, что сейчас происходит, вообще составление плана того, что можно было бы изменить в стране и как, как можно было бы решить какие-либо проблемы, думаю, как можно вообще что-то сделать, опираясь на опыт прошлых поколений, в общем, я могу думать о многом, но явно не о любви.
Я набрала в Яндексе что-то вроде "книги о любви", а может и "лучшие книги о любви", точно не помню. Прошла по первой ссылке. Там был рейтинг. Первой в топе стояла книга "Лучшее средство от северного ветра". Книга об интернет-романе. Я подумала: "Почему бы и нет?". Тем более, если она первая в топе, значит, люди что-то в ней находят. И если эта книга мне понравится, то, оказывается, я буду не права на счёт 2-х вещей: то, что "рассказики" могут быть вполне интересными и то, что возможно, люди не такое уж и безвкусное быдло, раз среди них пользуется популярностью книга, которая понравилась и мне.
Единственным моим опасением было то, что человек я не постоянный. В вещах краткосрочных я - человек что надо. А вот что-то продолжительное - не мой конёк. Очень давно я не дочитывала книги до конца. Заброшена мною книга о Третьем Рейхе. Уже полгода не могу дочитать книгу о несвершившихся революциях в России. Книгу по психологии и на треть не осилила (зато точно убедилась в том, что психологом можно быть только от рождения, никакие книги и вышка по психологии в понимании и видении людей насквозь, тебе не помогут).Уже год как пылится книга о том, как находить лазейки в законах, где приведены все статьи с комментариями. Я - человек такой, что начну читать, но завижу статью в интернетике, отвлекусь на неё, потом ещё на одну, потом найду ещё интересную книгу, и так всё остаётся незавершённым. Я прекрасно осознавала, что и эта книга могла остаться непрочтённой, однако я прочитала её за 1 день. Чтение "историй" поистине затягивает и не дочитать её очень сложно, особенно человеку, с таким характером, как у меня, который ничего не может оставить без ответа.
Хочу предупредить: далее я буду описывать то, что происходит в книге и расскажу о её финале. Если я вас мотивировала прочитать эту книгу, то прочитайте и вернитесь к этой части статьи после прочтения, т.к. если вы дочитаете статью до конца, книгу читать будет уже не интересно. Я прочитала её за день, ничего не мешает прочитать вам её за этот же промежуток времени и дочитать вторую часть статьи всего через сутки.
Что происходит в книге: вся книга состоит из сообщений мужчины и женщины, которые они пишут друг-другу. Пользуются они эмейлом, поэтому сообщения у них довольно масштабные и их вполне можно назвать полноценными письмами по размеру. Кстати, как и многие "творители" автор каждый раз писал, через сколько было отправлено следующее письмо, мол: "Через 28 минут", а далее сам текст письма. Такой "тонкой нотой" он пытался как бы донести до читателя отношение героев друг к другу и то, насколько быстро они реагируют на сообщения в зависимости от темы. На самом деле это заметила только я, т.к. я имею в этом опыт, понимаю, что, кто и для чего делает, а рядовой читатель не заметил этого. Меня всегда забавит, как авторы пытаются якобы "сказать что-то" подобными жестами, мол: "всё что-то значит". По-моему это очень забавно.
Общение происходит между Эмми Ротнер и Лео Лайке. Барышня хочет отказаться от навязчивой подписки на журнал Like, которая уже в который раз присылает ей счёт, но путает домен и присылает это сообщение Лео (если бы это было в России, то это было бы что-то около того, что она отправила письмо вместо like@mail.ru на like@maile.ru). И так несколько раз. Она в гневе, думая, что пишет в журнал, говорит о том, что платить не будет и как её достали. И тут молодой человек отвечает, что она ошиблась эмейлом и перепутала домен. Она извинилась, но перепутала домен ещё раз в дальнейшем. На этом, вроде бы, всё и кончилось. Но через какое-то время Лео приходит сообщение, что-то около "Счастливого наступающего нового года и рождества". В ответ она получает сообщение, что можно было бы придумать и что-то более оригинальное. Она извиняется, что отправило письмо. Ранее, когда она ошиблась ящиком и написала ему, вместо журнала, она не удалила его мыло, а занесла в список клиентов по работе, поэтому ему и пришла эта рассылка. Слово за слово и они начали общаться.
Не буду описывать все этапы их общения, но скажу то, что они сблизились. Переписывались каждый день. Но они договорились не рассказывать друг-другу ничего. Не показывать фото. Просто общаться. Говорили они друг о друге, но без каких-либо фактов. Вся суть их общения была в том, что они друг-другу что-то около "собственного голоса". Вот, у них появляется привязанность. Она хочет его видеть, он отвечает, что это может негативно закончиться, т.к. она может быть не такой, как он представляет, да и она тоже совсем не такой, он говорит, что скорее всего, когда они встретятся и увидят друг-друга, то вся иллюзия пропадёт и они перестанут общаться. Но через какое-то время он предлагает ей такой план: они приходят в кафе в определённый промежуток времени и просто сидят и развлекаются. Там будет обилие народа, поэтому ничего примечательно в сидящих в одиночестве людей не будет. Каждый из них сможет рассмотреть окружающих и Лео сможет прикинуть, кто же из присутствующих дам Эмми Ротнер, а Эмми прикинет, кто же Лео. Она отказывается. Но через какое-то время соглашается. Он говорит, что точно уверен, что знает, какая она, а вот она не узнает его. Опускаем детали, они встречаются.
После встречи они разговаривают: она начинает разговор с вопроса о том, не он ли тот мерзкий лысеющий толстячок у стойки. Он отвечает отрицательно. Она говорит, что никто её не зацепил, она видела лишь этого толстячка, единственного привлекательного мужчину, но он стоял с блондинкой модельной внешности за ручку и она смотрела на него влюблённым взглядом, так что это точно не Лео, а остальные были лишь серой массой. Она говорит, что не хотела бы, чтобы её особенный Лео был кем-то из этой серой массы, поэтому спрашивает: не могла ли она проглядеть его? Он говорит, что могла, но не проглядела. До неё доходит тот вариант, что он был одним из официантов. Что он знает хозяина заведения и попросил у него поработать официантом на этот вечер. Он говорит, что так и есть. Она отвечает, что она разочарована, мол, как он мог так с ней поступить и прочее (далее конфликт исчерпывается, т.к. он приврал, и он вовсе не был официантом).
Но вернёмся к тому, что сказал он. Он сказал, что там были 3 претендентки на то, чтобы быть Эмми Ротнер и описал их (в дальнейшем она призналась, что правда была одной из этих трёх).
Далее она опять допытывала его, кто он, что не мог Лео быть одним из тех абсолютно непримечательных мужчин в толпе. Он говорит: думай, я дам подсказку. Подсказкой было то, что он спроси, есть ли у неё сёстры. Не помню, что она отвечает. Она ничего не понимает. Он предлагает ей спросить, есть ли они у него. Она спрашивает, он отвечает положительно. Говорит, что проводит много времени вместе с ней, но Эмми опять не видит подсказки. Он говорит, что сестра работает моделью. Она не понимает. Он признаётся, что он стоял с той блондинкой за руку и что это была его сестра. Она и описывала ему всех присутствующих дам, сам он не смотрел на них, чтобы она не поняла, что это он (т.к. если бы он оглядывал окружающих, она бы сразу всё поняла). Она говорит, что она особо и не обратила на него внимания, т.к. он был не один, лишь подметила, что такая блондинка с кем попало стоять не будет. В общем: отсюда мы делаем вид, что они так друг-друга и не увидели.
Далее они общаются. Говорят о его бывшей подружке, выясняется, что у неё есть муж и дети. Всё это переростает в наркотик. Они постоянно переписываются и не могут друг без друга. Вечерами сидят, виртуально пьют друг с другом вино. Она знакомит его со своей подругой (далее выясняется, что она это сделала, чтобы и их общение перелилось в реальность, т.к. он реально общался бы с её подругой), они начинают общаться, ей это не нравится. Она ревнует. Потом он признаётся ей, что они на самом деле обсуждали Эмми, один раз даже переспали, но это назло ей, т.к. она пыталась управлять Лео и подругой, хотя он ей и не принадлежит, только лишь в интернете.
Бла-бла-бла, общение, страсти, любовь. Но они друг-другу как бы открыто это и не говорят. В общем, уже почти конец книги. Муж Эмми узнаёт об их общении и помешательстве друг на друге и пишет письмо Лео (ах да, забыла упомянуть, что они общаются уже больше года, привязаны друг к другу, много раз хотели встретиться, но так и не встретились). Он рассказывает, что у него двое детей от старого брака, они попали в аварию, жена умерла. Эмми была его студенткой, ей было 23, он на 14 лет старше. Они полюбили друг-друга, он всегда всё для неё делал. С тех пор прошло 11 лет (выясняется, что ей 34, Лео, как выяснилось, 36). Муж говорит, что Эмми сама не своя, она принадлежит Лео (в моральном смысле), а муж ничего не может сделать, т.к. это даже не реальный человек, она ничего о нём не знает, она лишь слышала его голос (один раз они договорились в слух прочитать на автоответчик последние сообщения друг от друга, а потом прослушать), муж хочет, чтобы Лео и Эмма наконец встретились и он разрешил им переспать, т.к. после этого интерес угаснет и это будет конец и они смогут сохранить их семью. Он написал это Лео и попросил не рассказывать Эмми об этом и о том, что он прочёл их переписку.
Не буду тянуть, расскажу развязку. Он сказал, что переезжает в Америку (а сама история просходит в Германии), сказал, что нужно ставить точку и что от туда он не будет с ней переписываться. Предложил встретиться. Она ломалась. В результате договорились на том, что она приезжает к нему в темноте и они целуются (чтобы не видеть друг-друга и не портить своих представлений друг о друге, чтобы целовать того человека, которого представляют), и только потом открывают жалюзи. Последний раз они списались за полтора часа до встречи. Следующее сообщение было обозначено уже последующим вечером. В нём она писала, что не смогла приехать. Когда она говорила мужу, что пошла гулять с приятелем, он сказал "Хорошо, Эмми". До этого он всегда называл её Эммой. Она всё поняла и не смогла приехать. Она отправила сообщение, но в ответ ей пришло, что абонен удалил свой ящик. А значит: он так никогда и не узнает, почему она тогда не приехала, а она никогда так ему ничего и не объяснит. Конец.
Что хочу сказать о психологических характеристиках. Мне психология их переписки очень жизненна: он сначала не уделяет должного внимания, но общается интересно, заинтриговывает, потом сам начинает проявлять сильную инициативу, но порой не делает этого, что разжигает в ней ещё больший интерес к нему. Она считает его своей собственностью, хотя не имеет на него никакого права, ревнует. Хотя при этом у неё есть муж и она сама говорит, что счастлива в браке.Он частенько напоминает ей о том, что у неё есть муж. Когда он выпьет, то начинает чувственно рассказывать ей, как бы он её расцеловал, что хотел бы, чтобы она приехала и далее по списку. Она вообще девушка самоуверенная и знает, чего стоит, поэтому искренне не понимает, как он мог сомневаться, кто из тех трёх девушек она (что были в кафе), постоянно спрашивает "Ты думаешь, что я та блондинка с большой грудью?" и т.д. В общем, это может продолжаться ещё долго.
Всё их общение состоит в выяснении отношений друг с другом. Представляете? Больше года выяснять отношения с тем, кого даже не знаешь и на кого даже потенциально не имеешь права (т.к. она замужем). Я когда с парнем долго встречалась (это когда 3,5 года назад, если кто читает все стати и помнит про это) и у нас отношения разваливались, мы часто выясняли отношения, но и то намного реже. А тут всё их общение состоит из этого. Что могу сказать, на счёт интересности этого общения... У меня бывали переписочки и поинтереснее. Да и посодержательнее явно.
Ну и конечно, разочаровывает финал. Вообще не люблю такие финалы, где автор думает, что если он сделает неудачный или недосказанный финал, то он будет дохуя оригиналом. Это не так. Человек всегда ждёт хорошей концовки. А так он просто становится неудовлетворённым и ему в голове что-то мешает, т.к. он правда погружается в историю книги и уже воспринимает это как свою, пусть мелкую, но неудачу.
В общем, наверное, надо делать заключение, т.к. 95% из вас всё равно не читали и не прочтут, поэтому нет смысла так подробно распинаться на счёт самого произведения, т.к. вы всё равно не поймёте.
Какой я могу сделать вывод? Лишь один: я как всегда права. Никакого смысла от прочтения данной книги нет. Удовольствия? Ну, это удовольствие сомнительное. У меня есть переписка с парой-тройкой людей, там куда более захватывающий и интересный сюжет. К тому же я не получила никакого удовлетворения от финала. Я их тех людей, что любят ясность. Что я ненавижу больше всего, так это недосказанность. Это самое ужасное, что может быть вообще. Если бы у меня был парень и он от меня ушёл, это было бы не так страшно, как если бы он ушёл и ничего не объяснил. Я такой человек, что не могу не узнать правду. Я до всех знакомых всегда докапываюсь. Мне ещё многое интересно с психологической точкой зрения. Допустим, когда я встречалась с парнем, потом, когда проходило время, я спрашивала что он делал раньше и почему, как думал, как мыслил. Потому, что мне действительно интересно. Для человека, который больше всего ненавидит недосказанность, ненавидит то, когда он в полной мере не видит всей картины, вообще читать подобные книги противопоказано.
Что я вообще могу сказать о подобных книгах? Я действительно могу понять, когда их читают по причинам, когда не хватает эмоций. По-моему, если человек очень хочет отношений и днями напролёт мечтает об этом, то лучше уж он будет днями напролёт читать книги о любви, нежели пойдёт и свяжет свою жизнь с первым попавшимся человеком, который с первого взгляда не вызовет у него никакого восторга, который совершенно не будет ему подходить и вызовет лишь уйму геморроя на его попе жизни, но потом всё же пройдёт, как и геморрой, а человек останется неудовлетворённым и разочарованным. Пусть уж лучше книжки читает. Хотя я раньше очень хотела отношений, но я даже не представляю, что могло бы сподвигнуть меня даже при таких обстоятельствах книжки про любовь читать. Так же я могу понять и домохозяек, читающих романы и смотрящих сериалы, т.к. им действительно скучно. Но это исключительно их проблемы, что они связали свою жизнь с таким мужчиной, с которым они так скучают в браке.
Возможно, это будет звучать довольно самодовольно, но люди часто спрашивают у меня, откуда я столько всего знаю. Я очень много читаю. Но ещё больше, чем читать, я люблю разговаривать с людьми. Я люблю интересных людей. Тех, с которыми всегда можно что-то обсудить. А когда я уже продолжительное время общаюсь с человеком, ну и тем более, если это общение с парнем, как с представителем противоположного пола, а не просто человеком, то я вообще предпочитаю слушать, нежели говорить. Отсюда я и черпаю информацию. И именно общение позволяет тебе мыслить. Позволяет выражаться понятно и интересно. Конечно, твоё внутреннее "я", твой характер и прочее - имеют важную роль, но зачастую, без общения с интересными людьми, ты можешь проецировать мысли в голове, но выражать их устно, или даже на письме так, чтобы это было хотя бы понятно читаемому или собеседнику, ты не сможешь.
Зачастую, человек без знаний, но с хорошей ориентацией по жизни, ещё и может в универе выкрутиться, и путём ловкого языка, да энтузиазма с задоринкой выйти к доске и рассказать математику на 4 ничего не зная, просто позабавив преподавателя собой, как-то попытавшись выкрутиться, и если преподаватель понимает, что эта его математика ему в жизни ну никак не пригодится. Но вот если ты при общении с адекватными и начитанными людьми так же попробуешь наплести чего-то абстрактного на тему, например, Рейха, расологии, политики и прочего, то над тобой просто посмеются и сразу увидят твою показушность и отсутствие даже малого багажа знаний за спиной. Это то же самое, как (если кто читает меня со старого Контакта) я гуляла с шавканом и устроила ему интервью, на половину вопросов которого он ответить не смог, а на вторую половину которых он нёс какую-то хуйню. Так что хочу сказать: читайте, читайте, читайте и ещё раз читайте. И постарайтесь поменьше слушать окружающих, т.к. они тоже несут немало хуйни. Мне несколько человек за всю жизнь заливали, что национал-социализм и нацизм - разные вещи. Один говорил, что Гитлер хотел Россию затопить (мне в старом универе учительница по истории то же самое втирала), другой настаивал, что Папа Римский давно признал, что Земля круглая, а не в 90-х годах прошлого века (в 1993 или 1994, если не ошибаюсь).
А вообще, у меня часто спрашивают: посоветуй почитать. Что я могу посоветовать почитать? Откуда я знаю, что ты хочешь? Гугли и ищи. Я не могу определиться, какая книга и фильм любимые у меня, тем более, как я могу телепатически угадать то, что понравится тебе? Вообще, я считаю, что самое первое, что должен прочитать человек - это законодательство этой ёбаной страны. Второе, что я советую изучить, так это историю Третьего Рейха. От и до. И не потому, что я адовая нацистка, дрочу на Гитлера и прочее, я даже скажу больше: я - не гитрелистка. А потому, что изучение истории Рейха включает в себя и всяко-разно истории про Одина и Тора, значение рун и т.д., т.к. языческой тематикой интересовался сам Гитлер. Это и включает в себя 1-ую мировую, т.к. Гитлер на ней был солдатом. Это включает и жизни глав Рейха, которые тоже довольно интересны. Это и евгеника, и то, как они решили, что если у индусов Харе (харя - светловолосый) Кришна имеет светлые волосы, т.е. их божество, то они братские народы с индусами. И многое-многое другое. Так что история Рейха включает в себя очень много всего стороннего, интересного и полезного. Потом почитали бы ещё о язычестве (я, как уже говорила, не язычница, я считаю это крайне интересной тематикой, но всё же в это не верую). Да и о несвершившихся революциях в России тоже, например, интересно (это то, что у меня никак не доходят руки дочитать до конца).
Ну вот и всё, пожалуй. Я заканчиваю, т.к. я всё время, что себя помню, редактирую фото в онлайн-редакторе и я всегда думала, что если вставляешь туда картинку, то она так и вставляется в своей форме, допустим, прямоугольник и квадрат и её нельзя обрезать. Поясню понятнее: хочешь вставить на фото мяч. Понятное дело, что он на белом фоне. И я думала, что нельзя вставить его без фона. А сегодня узнала, что можно стереть края. Так что я отчаливаю извращаться с фотками знакомых таким образом. Да, я тоже занимаюсь хуйнёй порой. Но бывает это крайне редко и я стараюсь не палиться. А вообще, что я хочу сказать. Я уже давно не просила никого подписаться на паблик или лайкнуть статью. Суть в том, что меня читает много людей, да и вообще очень много людей просто следит за мной, за творчеством, фотками и так далее. Но они не подают признаков жизни совершенно. То есть я сижу в борщике, стебу уёб, случайно выбираю парня (очень редко это делаю, т.к. там все уёбы) и тут он "вау, это ты!". Оказывается, что он читал все мои статьи на старой странице, пока её не заморозили. Или например: идём с Димой недавно, на встречу парень, подходит к Диме, здоровается, они обменялись парой фраз, Дима меня представил, парень так кокетливо улыбался и смотрел на меня, как 13-летняя девочка на симпатичного старшего брата своей лучшей подруги. Парень симпатичный, я спросила у Димки кто это. Он рассказал и сказал, что этот парень читает все мои статьи и что ему нравятся мои видео. Но я об этом и не подозревала, вижу его впервые в жизни. Вообще, я сама слежу за чьим-то творчеством, но никогда не палюсь. Допустим я считаю буквально богами ребят из Реутов Тв. Они делают ахуенную вещь. Я им даже по-доброму завидую. Но я не состою в их группе во ВКонтактике. Не лайкаю и не комментирую видео. В общем: тоже не палюсь. И таких людей очень много. Такие люди как раз и составляют примерно 80% аудитории каждого человека, который в той или иной мере занимается каким-то творчеством. Просто суть в том, что когда вы лайкаете записи, подписываетесь на подписку и прочее, то я понимаю, что это кому-то нужно, вижу, сколько народу это читает, просматриваю какая статья больше нравится людям. На данный момент в опросе на моей стене на счёт темы заметок проголосовало 250 (я вычла тех, кто проголосовал, что не читает) человек. Это значит, что есть как минимум 250 человек, которые постоянно заходят на мою страницу, читают статьи. Некоторые, может, читают их только через блог и на мою страницу не заходят вообще. Но не в этом суть. Лайков 10 а прочитало 250. Хотя я вижу статистику и знаю, что читают статьи далеко не 250 человек. Так вот: раньше, на той странице, статьи собирали по 50 лайков. На этой по 10. Я просто не понимаю: я что, делаю что-то хуже? Мне прекратить? Или делать это реже, т.к. вы всё равно это не цените? А если мало человек подписывается на подписку, то получается, что я пишу не интересно и новых людей это не привлекает? У вас психология мне не понятная: когда я пишу что-то в заметке во ВКонтактике, вы это лайкаете. Если я пощу это в бложик и запиливаю ссылку на стену, то это собирает 10 лайков. Эта психология мне не понятна была. Разве что когда заметка во ВКонтактике, то вы прочли и сразу можете поставить лайк, а тут вам надо закрыть окно с блогом и поставить лайк, это же на целое 1 действие больше! Мне похуй на лайки, я не дрочер, тем более мне похуй на лайки на всякие там картиночки и фоточки. Но тут - это средство моей взаимосвязи с вами, благодаря которой я вижу, что вам понравилось больше, что меньше. Да и это просто отклик, по которому я понимаю, что вы прочитали, что вы в курсе. В прочем, я никого не заставляю, но это ваше отношение. И вы можете его либо показывать, либо нет.
Как говорится: классическую литературу может не любить лишь тот, кто её читал. С чистой совестью могу заявить: читала, хуйня! Но дело в том, что я отзываюсь негативно вообще о любой художественной литературе. Я считаю, что литература должна доносить что-то полезное, из чего ты должен черпать информацию, а уже из этой информации ты должен делать какие-либо выводы на счёт чего-либо, на этом и должна основываться твоя жизненная позиция, идеология, принципы и т.д.
Всяко-разно рассказики я считаю вообще бессмысленными. Их читают лишь те, кому скучно живётся и они пытаются погрузиться в ту жизнь, что предлагает им каждая книга (за исключением коротких рассказиков а-ля как у Злобина, которые можно в метро почитать). Т.е. читают обычно романтики-элоны, т.к. не встретили пока что себе пару и пытаются переживать эти эмоции, путём прочтения книг; домохозяйки читают всяко-разно детективы, т.к. их жизнь скучна и сера и не выходит за пределы квартиры, помимо похода в магазин, ну и прогулки по выходным и "выхода в свет" раз в несколько месяцев, в лучшем случае. Так же читают приключения молодые парни и девушки, что являются мечтателями, но пока что у них нет средст в возможности на приключения, вот они и пытаются это восполнить, погрузившись в историю книги.
Но я подумала: может это не так уж и плохо? Почему я критикую это, если так давно не читала подобных книг? Единственная подобная книга, что пришлась мне по нраву, это книга Та Ту Кам Бэк. Про фанаток группы Тату. Я слушала их в детстве, да. Книгу я прочитала лет 6 назад. Сама книга не о группе, а о двух их фанатках. Об их жизни. На тот период жизни книга мне понравилась, ведь я увидела в ней отражение своих будней. Это были: гулянки, вписки, алкоголь, развлечения, новые знакомства, знаменитости, парни и прочее, не было лишь наркотиков и развратного секса, как в книге. Я перечитывала её раз 5. Но думаю, прочитай я её в первый раз сейчас, я бы подумала, что это полная безвкусица и книга ничем бы меня не зацепила, т.к. я не нашла бы в ней ничего жизненного и вообще узрела в ней меж строк описание жизни типичного быдла.
Я подумала: почему бы ради разнообразия мне не прочитать книгу без малейшего факта, а чисто ради того, чтобы "прожить" историю, описанную в книге. О чём же я решила почитать? Конечно, о любви. О чём мне ещё читать? О приключениях я начитываюсь в книгах по истории, детективы считаю полным маразмом, а вот про любовь хотя бы немного интересно. Я рассчитывала, возможно, подчерпнуть там какие-то мысли для себя, ведь о любви я думаю крайне редко и вообще я человек, разочаровавшийся в отношениях, так что по большей части меня посещают мысли на счёт истории, сопоставление того, что уже было в истории с тем, что сейчас происходит, вообще составление плана того, что можно было бы изменить в стране и как, как можно было бы решить какие-либо проблемы, думаю, как можно вообще что-то сделать, опираясь на опыт прошлых поколений, в общем, я могу думать о многом, но явно не о любви.
Я набрала в Яндексе что-то вроде "книги о любви", а может и "лучшие книги о любви", точно не помню. Прошла по первой ссылке. Там был рейтинг. Первой в топе стояла книга "Лучшее средство от северного ветра". Книга об интернет-романе. Я подумала: "Почему бы и нет?". Тем более, если она первая в топе, значит, люди что-то в ней находят. И если эта книга мне понравится, то, оказывается, я буду не права на счёт 2-х вещей: то, что "рассказики" могут быть вполне интересными и то, что возможно, люди не такое уж и безвкусное быдло, раз среди них пользуется популярностью книга, которая понравилась и мне.
Единственным моим опасением было то, что человек я не постоянный. В вещах краткосрочных я - человек что надо. А вот что-то продолжительное - не мой конёк. Очень давно я не дочитывала книги до конца. Заброшена мною книга о Третьем Рейхе. Уже полгода не могу дочитать книгу о несвершившихся революциях в России. Книгу по психологии и на треть не осилила (зато точно убедилась в том, что психологом можно быть только от рождения, никакие книги и вышка по психологии в понимании и видении людей насквозь, тебе не помогут).Уже год как пылится книга о том, как находить лазейки в законах, где приведены все статьи с комментариями. Я - человек такой, что начну читать, но завижу статью в интернетике, отвлекусь на неё, потом ещё на одну, потом найду ещё интересную книгу, и так всё остаётся незавершённым. Я прекрасно осознавала, что и эта книга могла остаться непрочтённой, однако я прочитала её за 1 день. Чтение "историй" поистине затягивает и не дочитать её очень сложно, особенно человеку, с таким характером, как у меня, который ничего не может оставить без ответа.
Хочу предупредить: далее я буду описывать то, что происходит в книге и расскажу о её финале. Если я вас мотивировала прочитать эту книгу, то прочитайте и вернитесь к этой части статьи после прочтения, т.к. если вы дочитаете статью до конца, книгу читать будет уже не интересно. Я прочитала её за день, ничего не мешает прочитать вам её за этот же промежуток времени и дочитать вторую часть статьи всего через сутки.
Что происходит в книге: вся книга состоит из сообщений мужчины и женщины, которые они пишут друг-другу. Пользуются они эмейлом, поэтому сообщения у них довольно масштабные и их вполне можно назвать полноценными письмами по размеру. Кстати, как и многие "творители" автор каждый раз писал, через сколько было отправлено следующее письмо, мол: "Через 28 минут", а далее сам текст письма. Такой "тонкой нотой" он пытался как бы донести до читателя отношение героев друг к другу и то, насколько быстро они реагируют на сообщения в зависимости от темы. На самом деле это заметила только я, т.к. я имею в этом опыт, понимаю, что, кто и для чего делает, а рядовой читатель не заметил этого. Меня всегда забавит, как авторы пытаются якобы "сказать что-то" подобными жестами, мол: "всё что-то значит". По-моему это очень забавно.
Общение происходит между Эмми Ротнер и Лео Лайке. Барышня хочет отказаться от навязчивой подписки на журнал Like, которая уже в который раз присылает ей счёт, но путает домен и присылает это сообщение Лео (если бы это было в России, то это было бы что-то около того, что она отправила письмо вместо like@mail.ru на like@maile.ru). И так несколько раз. Она в гневе, думая, что пишет в журнал, говорит о том, что платить не будет и как её достали. И тут молодой человек отвечает, что она ошиблась эмейлом и перепутала домен. Она извинилась, но перепутала домен ещё раз в дальнейшем. На этом, вроде бы, всё и кончилось. Но через какое-то время Лео приходит сообщение, что-то около "Счастливого наступающего нового года и рождества". В ответ она получает сообщение, что можно было бы придумать и что-то более оригинальное. Она извиняется, что отправило письмо. Ранее, когда она ошиблась ящиком и написала ему, вместо журнала, она не удалила его мыло, а занесла в список клиентов по работе, поэтому ему и пришла эта рассылка. Слово за слово и они начали общаться.
Не буду описывать все этапы их общения, но скажу то, что они сблизились. Переписывались каждый день. Но они договорились не рассказывать друг-другу ничего. Не показывать фото. Просто общаться. Говорили они друг о друге, но без каких-либо фактов. Вся суть их общения была в том, что они друг-другу что-то около "собственного голоса". Вот, у них появляется привязанность. Она хочет его видеть, он отвечает, что это может негативно закончиться, т.к. она может быть не такой, как он представляет, да и она тоже совсем не такой, он говорит, что скорее всего, когда они встретятся и увидят друг-друга, то вся иллюзия пропадёт и они перестанут общаться. Но через какое-то время он предлагает ей такой план: они приходят в кафе в определённый промежуток времени и просто сидят и развлекаются. Там будет обилие народа, поэтому ничего примечательно в сидящих в одиночестве людей не будет. Каждый из них сможет рассмотреть окружающих и Лео сможет прикинуть, кто же из присутствующих дам Эмми Ротнер, а Эмми прикинет, кто же Лео. Она отказывается. Но через какое-то время соглашается. Он говорит, что точно уверен, что знает, какая она, а вот она не узнает его. Опускаем детали, они встречаются.
После встречи они разговаривают: она начинает разговор с вопроса о том, не он ли тот мерзкий лысеющий толстячок у стойки. Он отвечает отрицательно. Она говорит, что никто её не зацепил, она видела лишь этого толстячка, единственного привлекательного мужчину, но он стоял с блондинкой модельной внешности за ручку и она смотрела на него влюблённым взглядом, так что это точно не Лео, а остальные были лишь серой массой. Она говорит, что не хотела бы, чтобы её особенный Лео был кем-то из этой серой массы, поэтому спрашивает: не могла ли она проглядеть его? Он говорит, что могла, но не проглядела. До неё доходит тот вариант, что он был одним из официантов. Что он знает хозяина заведения и попросил у него поработать официантом на этот вечер. Он говорит, что так и есть. Она отвечает, что она разочарована, мол, как он мог так с ней поступить и прочее (далее конфликт исчерпывается, т.к. он приврал, и он вовсе не был официантом).
Но вернёмся к тому, что сказал он. Он сказал, что там были 3 претендентки на то, чтобы быть Эмми Ротнер и описал их (в дальнейшем она призналась, что правда была одной из этих трёх).
Далее она опять допытывала его, кто он, что не мог Лео быть одним из тех абсолютно непримечательных мужчин в толпе. Он говорит: думай, я дам подсказку. Подсказкой было то, что он спроси, есть ли у неё сёстры. Не помню, что она отвечает. Она ничего не понимает. Он предлагает ей спросить, есть ли они у него. Она спрашивает, он отвечает положительно. Говорит, что проводит много времени вместе с ней, но Эмми опять не видит подсказки. Он говорит, что сестра работает моделью. Она не понимает. Он признаётся, что он стоял с той блондинкой за руку и что это была его сестра. Она и описывала ему всех присутствующих дам, сам он не смотрел на них, чтобы она не поняла, что это он (т.к. если бы он оглядывал окружающих, она бы сразу всё поняла). Она говорит, что она особо и не обратила на него внимания, т.к. он был не один, лишь подметила, что такая блондинка с кем попало стоять не будет. В общем: отсюда мы делаем вид, что они так друг-друга и не увидели.
Далее они общаются. Говорят о его бывшей подружке, выясняется, что у неё есть муж и дети. Всё это переростает в наркотик. Они постоянно переписываются и не могут друг без друга. Вечерами сидят, виртуально пьют друг с другом вино. Она знакомит его со своей подругой (далее выясняется, что она это сделала, чтобы и их общение перелилось в реальность, т.к. он реально общался бы с её подругой), они начинают общаться, ей это не нравится. Она ревнует. Потом он признаётся ей, что они на самом деле обсуждали Эмми, один раз даже переспали, но это назло ей, т.к. она пыталась управлять Лео и подругой, хотя он ей и не принадлежит, только лишь в интернете.
Бла-бла-бла, общение, страсти, любовь. Но они друг-другу как бы открыто это и не говорят. В общем, уже почти конец книги. Муж Эмми узнаёт об их общении и помешательстве друг на друге и пишет письмо Лео (ах да, забыла упомянуть, что они общаются уже больше года, привязаны друг к другу, много раз хотели встретиться, но так и не встретились). Он рассказывает, что у него двое детей от старого брака, они попали в аварию, жена умерла. Эмми была его студенткой, ей было 23, он на 14 лет старше. Они полюбили друг-друга, он всегда всё для неё делал. С тех пор прошло 11 лет (выясняется, что ей 34, Лео, как выяснилось, 36). Муж говорит, что Эмми сама не своя, она принадлежит Лео (в моральном смысле), а муж ничего не может сделать, т.к. это даже не реальный человек, она ничего о нём не знает, она лишь слышала его голос (один раз они договорились в слух прочитать на автоответчик последние сообщения друг от друга, а потом прослушать), муж хочет, чтобы Лео и Эмма наконец встретились и он разрешил им переспать, т.к. после этого интерес угаснет и это будет конец и они смогут сохранить их семью. Он написал это Лео и попросил не рассказывать Эмми об этом и о том, что он прочёл их переписку.
Не буду тянуть, расскажу развязку. Он сказал, что переезжает в Америку (а сама история просходит в Германии), сказал, что нужно ставить точку и что от туда он не будет с ней переписываться. Предложил встретиться. Она ломалась. В результате договорились на том, что она приезжает к нему в темноте и они целуются (чтобы не видеть друг-друга и не портить своих представлений друг о друге, чтобы целовать того человека, которого представляют), и только потом открывают жалюзи. Последний раз они списались за полтора часа до встречи. Следующее сообщение было обозначено уже последующим вечером. В нём она писала, что не смогла приехать. Когда она говорила мужу, что пошла гулять с приятелем, он сказал "Хорошо, Эмми". До этого он всегда называл её Эммой. Она всё поняла и не смогла приехать. Она отправила сообщение, но в ответ ей пришло, что абонен удалил свой ящик. А значит: он так никогда и не узнает, почему она тогда не приехала, а она никогда так ему ничего и не объяснит. Конец.
Что хочу сказать о психологических характеристиках. Мне психология их переписки очень жизненна: он сначала не уделяет должного внимания, но общается интересно, заинтриговывает, потом сам начинает проявлять сильную инициативу, но порой не делает этого, что разжигает в ней ещё больший интерес к нему. Она считает его своей собственностью, хотя не имеет на него никакого права, ревнует. Хотя при этом у неё есть муж и она сама говорит, что счастлива в браке.Он частенько напоминает ей о том, что у неё есть муж. Когда он выпьет, то начинает чувственно рассказывать ей, как бы он её расцеловал, что хотел бы, чтобы она приехала и далее по списку. Она вообще девушка самоуверенная и знает, чего стоит, поэтому искренне не понимает, как он мог сомневаться, кто из тех трёх девушек она (что были в кафе), постоянно спрашивает "Ты думаешь, что я та блондинка с большой грудью?" и т.д. В общем, это может продолжаться ещё долго.
Всё их общение состоит в выяснении отношений друг с другом. Представляете? Больше года выяснять отношения с тем, кого даже не знаешь и на кого даже потенциально не имеешь права (т.к. она замужем). Я когда с парнем долго встречалась (это когда 3,5 года назад, если кто читает все стати и помнит про это) и у нас отношения разваливались, мы часто выясняли отношения, но и то намного реже. А тут всё их общение состоит из этого. Что могу сказать, на счёт интересности этого общения... У меня бывали переписочки и поинтереснее. Да и посодержательнее явно.
Ну и конечно, разочаровывает финал. Вообще не люблю такие финалы, где автор думает, что если он сделает неудачный или недосказанный финал, то он будет дохуя оригиналом. Это не так. Человек всегда ждёт хорошей концовки. А так он просто становится неудовлетворённым и ему в голове что-то мешает, т.к. он правда погружается в историю книги и уже воспринимает это как свою, пусть мелкую, но неудачу.
В общем, наверное, надо делать заключение, т.к. 95% из вас всё равно не читали и не прочтут, поэтому нет смысла так подробно распинаться на счёт самого произведения, т.к. вы всё равно не поймёте.
Какой я могу сделать вывод? Лишь один: я как всегда права. Никакого смысла от прочтения данной книги нет. Удовольствия? Ну, это удовольствие сомнительное. У меня есть переписка с парой-тройкой людей, там куда более захватывающий и интересный сюжет. К тому же я не получила никакого удовлетворения от финала. Я их тех людей, что любят ясность. Что я ненавижу больше всего, так это недосказанность. Это самое ужасное, что может быть вообще. Если бы у меня был парень и он от меня ушёл, это было бы не так страшно, как если бы он ушёл и ничего не объяснил. Я такой человек, что не могу не узнать правду. Я до всех знакомых всегда докапываюсь. Мне ещё многое интересно с психологической точкой зрения. Допустим, когда я встречалась с парнем, потом, когда проходило время, я спрашивала что он делал раньше и почему, как думал, как мыслил. Потому, что мне действительно интересно. Для человека, который больше всего ненавидит недосказанность, ненавидит то, когда он в полной мере не видит всей картины, вообще читать подобные книги противопоказано.
Что я вообще могу сказать о подобных книгах? Я действительно могу понять, когда их читают по причинам, когда не хватает эмоций. По-моему, если человек очень хочет отношений и днями напролёт мечтает об этом, то лучше уж он будет днями напролёт читать книги о любви, нежели пойдёт и свяжет свою жизнь с первым попавшимся человеком, который с первого взгляда не вызовет у него никакого восторга, который совершенно не будет ему подходить и вызовет лишь уйму геморроя на его попе жизни, но потом всё же пройдёт, как и геморрой, а человек останется неудовлетворённым и разочарованным. Пусть уж лучше книжки читает. Хотя я раньше очень хотела отношений, но я даже не представляю, что могло бы сподвигнуть меня даже при таких обстоятельствах книжки про любовь читать. Так же я могу понять и домохозяек, читающих романы и смотрящих сериалы, т.к. им действительно скучно. Но это исключительно их проблемы, что они связали свою жизнь с таким мужчиной, с которым они так скучают в браке.
Возможно, это будет звучать довольно самодовольно, но люди часто спрашивают у меня, откуда я столько всего знаю. Я очень много читаю. Но ещё больше, чем читать, я люблю разговаривать с людьми. Я люблю интересных людей. Тех, с которыми всегда можно что-то обсудить. А когда я уже продолжительное время общаюсь с человеком, ну и тем более, если это общение с парнем, как с представителем противоположного пола, а не просто человеком, то я вообще предпочитаю слушать, нежели говорить. Отсюда я и черпаю информацию. И именно общение позволяет тебе мыслить. Позволяет выражаться понятно и интересно. Конечно, твоё внутреннее "я", твой характер и прочее - имеют важную роль, но зачастую, без общения с интересными людьми, ты можешь проецировать мысли в голове, но выражать их устно, или даже на письме так, чтобы это было хотя бы понятно читаемому или собеседнику, ты не сможешь.
Зачастую, человек без знаний, но с хорошей ориентацией по жизни, ещё и может в универе выкрутиться, и путём ловкого языка, да энтузиазма с задоринкой выйти к доске и рассказать математику на 4 ничего не зная, просто позабавив преподавателя собой, как-то попытавшись выкрутиться, и если преподаватель понимает, что эта его математика ему в жизни ну никак не пригодится. Но вот если ты при общении с адекватными и начитанными людьми так же попробуешь наплести чего-то абстрактного на тему, например, Рейха, расологии, политики и прочего, то над тобой просто посмеются и сразу увидят твою показушность и отсутствие даже малого багажа знаний за спиной. Это то же самое, как (если кто читает меня со старого Контакта) я гуляла с шавканом и устроила ему интервью, на половину вопросов которого он ответить не смог, а на вторую половину которых он нёс какую-то хуйню. Так что хочу сказать: читайте, читайте, читайте и ещё раз читайте. И постарайтесь поменьше слушать окружающих, т.к. они тоже несут немало хуйни. Мне несколько человек за всю жизнь заливали, что национал-социализм и нацизм - разные вещи. Один говорил, что Гитлер хотел Россию затопить (мне в старом универе учительница по истории то же самое втирала), другой настаивал, что Папа Римский давно признал, что Земля круглая, а не в 90-х годах прошлого века (в 1993 или 1994, если не ошибаюсь).
А вообще, у меня часто спрашивают: посоветуй почитать. Что я могу посоветовать почитать? Откуда я знаю, что ты хочешь? Гугли и ищи. Я не могу определиться, какая книга и фильм любимые у меня, тем более, как я могу телепатически угадать то, что понравится тебе? Вообще, я считаю, что самое первое, что должен прочитать человек - это законодательство этой ёбаной страны. Второе, что я советую изучить, так это историю Третьего Рейха. От и до. И не потому, что я адовая нацистка, дрочу на Гитлера и прочее, я даже скажу больше: я - не гитрелистка. А потому, что изучение истории Рейха включает в себя и всяко-разно истории про Одина и Тора, значение рун и т.д., т.к. языческой тематикой интересовался сам Гитлер. Это и включает в себя 1-ую мировую, т.к. Гитлер на ней был солдатом. Это включает и жизни глав Рейха, которые тоже довольно интересны. Это и евгеника, и то, как они решили, что если у индусов Харе (харя - светловолосый) Кришна имеет светлые волосы, т.е. их божество, то они братские народы с индусами. И многое-многое другое. Так что история Рейха включает в себя очень много всего стороннего, интересного и полезного. Потом почитали бы ещё о язычестве (я, как уже говорила, не язычница, я считаю это крайне интересной тематикой, но всё же в это не верую). Да и о несвершившихся революциях в России тоже, например, интересно (это то, что у меня никак не доходят руки дочитать до конца).
Ну вот и всё, пожалуй. Я заканчиваю, т.к. я всё время, что себя помню, редактирую фото в онлайн-редакторе и я всегда думала, что если вставляешь туда картинку, то она так и вставляется в своей форме, допустим, прямоугольник и квадрат и её нельзя обрезать. Поясню понятнее: хочешь вставить на фото мяч. Понятное дело, что он на белом фоне. И я думала, что нельзя вставить его без фона. А сегодня узнала, что можно стереть края. Так что я отчаливаю извращаться с фотками знакомых таким образом. Да, я тоже занимаюсь хуйнёй порой. Но бывает это крайне редко и я стараюсь не палиться. А вообще, что я хочу сказать. Я уже давно не просила никого подписаться на паблик или лайкнуть статью. Суть в том, что меня читает много людей, да и вообще очень много людей просто следит за мной, за творчеством, фотками и так далее. Но они не подают признаков жизни совершенно. То есть я сижу в борщике, стебу уёб, случайно выбираю парня (очень редко это делаю, т.к. там все уёбы) и тут он "вау, это ты!". Оказывается, что он читал все мои статьи на старой странице, пока её не заморозили. Или например: идём с Димой недавно, на встречу парень, подходит к Диме, здоровается, они обменялись парой фраз, Дима меня представил, парень так кокетливо улыбался и смотрел на меня, как 13-летняя девочка на симпатичного старшего брата своей лучшей подруги. Парень симпатичный, я спросила у Димки кто это. Он рассказал и сказал, что этот парень читает все мои статьи и что ему нравятся мои видео. Но я об этом и не подозревала, вижу его впервые в жизни. Вообще, я сама слежу за чьим-то творчеством, но никогда не палюсь. Допустим я считаю буквально богами ребят из Реутов Тв. Они делают ахуенную вещь. Я им даже по-доброму завидую. Но я не состою в их группе во ВКонтактике. Не лайкаю и не комментирую видео. В общем: тоже не палюсь. И таких людей очень много. Такие люди как раз и составляют примерно 80% аудитории каждого человека, который в той или иной мере занимается каким-то творчеством. Просто суть в том, что когда вы лайкаете записи, подписываетесь на подписку и прочее, то я понимаю, что это кому-то нужно, вижу, сколько народу это читает, просматриваю какая статья больше нравится людям. На данный момент в опросе на моей стене на счёт темы заметок проголосовало 250 (я вычла тех, кто проголосовал, что не читает) человек. Это значит, что есть как минимум 250 человек, которые постоянно заходят на мою страницу, читают статьи. Некоторые, может, читают их только через блог и на мою страницу не заходят вообще. Но не в этом суть. Лайков 10 а прочитало 250. Хотя я вижу статистику и знаю, что читают статьи далеко не 250 человек. Так вот: раньше, на той странице, статьи собирали по 50 лайков. На этой по 10. Я просто не понимаю: я что, делаю что-то хуже? Мне прекратить? Или делать это реже, т.к. вы всё равно это не цените? А если мало человек подписывается на подписку, то получается, что я пишу не интересно и новых людей это не привлекает? У вас психология мне не понятная: когда я пишу что-то в заметке во ВКонтактике, вы это лайкаете. Если я пощу это в бложик и запиливаю ссылку на стену, то это собирает 10 лайков. Эта психология мне не понятна была. Разве что когда заметка во ВКонтактике, то вы прочли и сразу можете поставить лайк, а тут вам надо закрыть окно с блогом и поставить лайк, это же на целое 1 действие больше! Мне похуй на лайки, я не дрочер, тем более мне похуй на лайки на всякие там картиночки и фоточки. Но тут - это средство моей взаимосвязи с вами, благодаря которой я вижу, что вам понравилось больше, что меньше. Да и это просто отклик, по которому я понимаю, что вы прочитали, что вы в курсе. В прочем, я никого не заставляю, но это ваше отношение. И вы можете его либо показывать, либо нет.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.